在這個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，微信公眾號(hào)被輿論捧成了自媒體的第一“高地”。當(dāng)抄襲成風(fēng)的真相見諸報(bào)端后，第一“高地”的神話隨之破滅。在立法缺失的環(huán)境下，討論微信公眾號(hào)抄襲維權(quán)意義不大，關(guān)鍵是如何封殺那些厚顏無恥的抄襲者。

　　科技行業(yè)有這樣一種公司，在很多有情懷的人眼里，這些公司沒有格調(diào)，沒有節(jié)操，不屑與之為伍的，這些公司破壞了行業(yè)規(guī)矩，損害了許多人的利益，甚至很難理解這些公司為何能活下來。但這些公司不但活了下來，而且還活的有滋有味。比如手機(jī)行業(yè)的小米，更典型地還有騰訊。

　　從早些年的PC端到近兩年的移動(dòng)端，騰訊都取得了巨大的成功，但也得罪了不少人。PC端抄襲別人的產(chǎn)品(比如英雄殺、QQ飛車、CF穿越火線、超級(jí)旋風(fēng)等等)，到了移動(dòng)端的微信，由于管理不規(guī)范導(dǎo)致公眾賬號(hào)抄襲泛濫，得罪許多草根賬號(hào)。維權(quán)難、辟謠難搞得草根賬號(hào)怨聲載道，而且這個(gè)趨勢(shì)愈演愈烈。在很多人看來，這種怒氣隨時(shí)可能暴發(fā)，微信可能將墮入萬劫不復(fù)的境地。

　　但是，實(shí)際上，就像在一開始說的，雖然看起來微信很難活下來，但實(shí)際上，這些問題還不至于讓微信動(dòng)搖根基，只要處理得當(dāng)，問題會(huì)迎刃而解。

　　打開微信公眾號(hào)，各種“心靈雞湯”、“創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)”、“特價(jià)促銷”等關(guān)注內(nèi)容，五花八門，總有一款能讓居家旅行、上班無聊的人找到閱讀的樂趣或收獲。正所謂“人為財(cái)死，鳥為食亡”(有信仰者、正義衛(wèi)道士除外)，微信公眾號(hào)運(yùn)營確實(shí)是可以盈利的。其盈利模式基本為：推送內(nèi)容，培養(yǎng)受眾，廣告直投，隱性植入等“先養(yǎng)客，后宰客”路數(shù)。這其中有個(gè)最重要的東西，那就是內(nèi)容，一個(gè)公眾賬號(hào)必須每天有免費(fèi)的、能感動(dòng)的、有影響力的or刺激眼球的文字，因?yàn)檫@決定著公眾號(hào)能否吸引到讀者，并且讀者因此愿意點(diǎn)擊關(guān)注，甚至是轉(zhuǎn)播其發(fā)放的內(nèi)容，而每次點(diǎn)擊可以給公眾號(hào)運(yùn)營者帶來廣告收入。有些商家還會(huì)直接和運(yùn)營者投放隱性廣告，如一篇多圖文消息開篇“你所不知道XX的秘密”，下掛一條“告訴你XX城市最值得去的餐廳”，中間一條“還記得那些說好的約定么”，結(jié)尾一條“地鐵防狼二十招”。

　　當(dāng)一個(gè)公眾號(hào)運(yùn)營者或團(tuán)隊(duì)，沒有對(duì)消費(fèi)者思維和市場(chǎng)需求的認(rèn)知，尤其缺乏不停編織、羅列各種博人眼球，甚至是有所養(yǎng)分的文筆時(shí)，他們就只能想到抄襲剽竊�？吹胶玫奈恼拢瑥�(fù)制、粘貼、換序，改改標(biāo)題、修修措辭，用一小號(hào)原版抄襲，再用大號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。如果原創(chuàng)者要維權(quán)，除了程序冗雜，耗時(shí)耗力，處理結(jié)果最嚴(yán)重封掉一小號(hào)而已，更多的是刪文、警告。

　　公眾號(hào)出現(xiàn)抄襲的問題，不是微信一家公司的問題;但如何解決問題，能解決到什么程度，這就是微信的問題了。

　　微信平臺(tái)開通了舉報(bào)和處理平臺(tái)，但越來越多的例子都在指向一個(gè)結(jié)論： 舉報(bào)程序繁瑣，舉證要求很多，同時(shí)沒有時(shí)限承諾; 而且經(jīng)常出現(xiàn)舉報(bào)證據(jù)不足這樣的答復(fù)。可以說，現(xiàn)階段的維權(quán)對(duì)于草根來說，被抄襲盜版的成本太低了，而維權(quán)的成本又太高了，這無疑從規(guī)則上給抄襲者提供了捷徑，給維權(quán)者增加了障礙。

　　微信產(chǎn)品的私密性和給抄襲者提供了溫床，微信先天產(chǎn)品形態(tài)的弱點(diǎn)在抄襲中也容易被利用，這也是微信公眾賬號(hào)作者維權(quán)難的根本原因：一方面微信既沒有公開舉報(bào)的機(jī)制，也沒有公開處理的機(jī)制，抄襲者的違規(guī)行為、被侵權(quán)者的維權(quán)行為、平臺(tái)方的處理過程全部都在“黑箱”中完成。另一方面，微信公眾賬號(hào)近600萬個(gè)，平均每天增長1.5萬個(gè)，站方即使投入再大的資源也無力對(duì)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)抄襲、侵權(quán)等需要專業(yè)知識(shí)來幫助判斷的問題更難做出高效反應(yīng)。從這個(gè)意義上說，“證據(jù)不足”或許是微信應(yīng)對(duì)所有舉報(bào)的唯一辦法，而微信公眾賬號(hào)的維權(quán)問題其實(shí)是個(gè)“死結(jié)”，是產(chǎn)品特點(diǎn)決定的，法規(guī)完善與否、平臺(tái)方態(tài)度是否堅(jiān)決都無法從根本上解決這個(gè)問題。

　　總而言之，微信維權(quán)難、辟謠難，原因就在于天災(zāi)人禍。天災(zāi)，是微信的產(chǎn)品基因，微信平臺(tái)的私密性為抄襲、造謠傳謠提供了溫床;人禍，是微信對(duì)處理此類事件誠意和態(tài)度，只注意用戶的野蠻增長，以及對(duì)在自己平臺(tái)上進(jìn)行商業(yè)推廣的企業(yè)采用雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)，這都造成了微信平臺(tái)上秩序的混亂，就像國家發(fā)布《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》(俗稱微信十條)出來后才上線舉報(bào)受理系統(tǒng)。

　　抄襲事件的維權(quán)，微信上的個(gè)人和公號(hào)和這個(gè)平臺(tái)比起來還是太微不足道了。大V維權(quán)一波三折，草根維權(quán)難于上青天，相關(guān)機(jī)制繁冗低效，最后筆者想說：只是不希望模仿藍(lán)翔的段子“抄襲技術(shù)哪家強(qiáng)?微信公號(hào)幫您忙!”在微信身上再火一次。

　　抄襲并不是微信公眾號(hào)的專屬，早些年，微博大號(hào)也出現(xiàn)過抄襲現(xiàn)象。隨后，微博出臺(tái)一系列嚴(yán)厲措施，最大限度的杜絕了抄襲現(xiàn)象。微信公眾號(hào)抄襲泛濫，而且大有失控之勢(shì)，根本的癥結(jié)在于生態(tài)。

　　具體來說，微信封閉的生態(tài)，是抄襲的溫床。眾所周知，微信一直是封閉的平臺(tái)，用戶不訂閱一個(gè)公眾帳號(hào)，就無法查看到其發(fā)布的內(nèi)容。正因于此，很多人才會(huì)紛紛搞抄襲，因?yàn)樵谖⑿胚@個(gè)封閉的帝國里，無人知道內(nèi)容是抄襲而來。

　　當(dāng)搜狗推出了微信搜索后，用戶可以通過搜索查看微信公眾帳號(hào)發(fā)布的內(nèi)容。于是，微信公眾號(hào)存在抄襲的丑陋一面就浮出了水面。說白了，微信公眾帳號(hào)抄襲的現(xiàn)象與生俱來，浮出水面只是因?yàn)橐恍┊a(chǎn)品打破了微信封閉的生態(tài)。

　　加之很多自媒體都在經(jīng)營微信公眾帳號(hào)，并且靠內(nèi)容來聚攏用戶。顯然，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容對(duì)于微信公眾帳號(hào)提升影響力有非常大的幫助。加之很多號(hào)稱自媒體的微信公眾帳號(hào)擁有者難以生產(chǎn)出高質(zhì)量的內(nèi)容，抄襲順其自然成為了一條捷徑。

　　拋開立法缺失，維權(quán)困難這些外在因素不說，微信公眾帳號(hào)抄襲風(fēng)盛行，根本的癥結(jié)在于微信生態(tài)過于封閉。過于封閉的生態(tài)，讓我們很難去發(fā)現(xiàn)丑惡的抄襲者，這才讓抄襲之風(fēng)欲加橫行。

　　監(jiān)管不力讓抄襲失控

　　微信封閉的生態(tài)是抄襲成風(fēng)的根源，那么微信官方對(duì)抄襲的疏于監(jiān)管，是微信公眾帳號(hào)抄襲成風(fēng)的催化劑�？量桃稽c(diǎn)說，當(dāng)下微信公眾帳號(hào)抄襲現(xiàn)象已經(jīng)處于失控的態(tài)勢(shì)。

　　援引媒體報(bào)道，微信公眾帳號(hào)內(nèi)容被信任度僅為5.2%。如此低的信任度，意味著微信公眾帳號(hào)基本無原創(chuàng)內(nèi)容。那么，微信公眾帳號(hào)為何會(huì)存在大量偽原創(chuàng)內(nèi)容?既然微信公眾帳號(hào)被定義為一個(gè)自媒體平臺(tái)，微信官方就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。

　　自2012年推出微信公眾帳號(hào)體系來，兩年多的時(shí)間過去了，微信官方始終沒有對(duì)發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行有效的監(jiān)管。需要說明的一點(diǎn)是，微信官方僅僅對(duì)色情和危及國家安全的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于是否原創(chuàng)內(nèi)容，沒有進(jìn)行監(jiān)管。

　　在自媒體強(qiáng)烈的呼吁之下，微信官方才勉強(qiáng)推出了侵權(quán)投訴功能。在微信公眾號(hào)已經(jīng)抄襲成風(fēng)的環(huán)境下，侵權(quán)投訴上線的實(shí)際意義有多大?這是一個(gè)值得關(guān)注的問題。如果微信官方一年前重視內(nèi)容侵權(quán)，微信公眾帳號(hào)抄襲之風(fēng)或許不會(huì)如此瘋狂。

　　雖說微信公眾帳號(hào)內(nèi)容侵權(quán)要靠法律來維權(quán)，但身為監(jiān)管方的微信官方如何能夠盡到監(jiān)管底圖，抄襲現(xiàn)象也不會(huì)如此泛濫。坦白說，國家現(xiàn)有的法律對(duì)抄襲者的懲罰相當(dāng)有限，加上舉證和搜集證據(jù)比較難，侵權(quán)案件勝訴率并不高。在這樣一種環(huán)境下，用戶對(duì)微信公眾帳號(hào)抄襲維權(quán)無門，微信官方的監(jiān)管就顯得尤為重要了。從這一角度來看，微信公眾帳號(hào)抄襲現(xiàn)象泛濫，微信疏于監(jiān)管可謂是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　在微信公眾帳號(hào)上線兩年后，微信才推出侵權(quán)投訴功能，這難道不是疏于監(jiān)管最有力的證據(jù)嗎?在公眾對(duì)微信公眾帳號(hào)內(nèi)容信任度跌落到個(gè)位數(shù)后，微信再出手監(jiān)管內(nèi)容，還能喚回用戶的信任嗎?

　　不可否認(rèn)，立法是抄襲維權(quán)的最有效方式，但這只是理論層面的。事實(shí)上，微信封閉的生態(tài)，是抄襲成風(fēng)的溫床;微信官方對(duì)內(nèi)容疏于監(jiān)管，順其自然就尤為抄襲泛濫的催化劑。如果有朝一日微信公眾號(hào)垮了，那么毀滅他的不是那些走捷徑的抄襲者，而是微信自己。